E a locomotiva ganha uma pintura nova...

Se o comunismo é viável? Seria essa uma pergunta descabida nos dias de hoje? Bem, para muitos ouvir o nome de Marx causa arrepios e descrenças. Utópico! Ultrapassado! Comedor de criancinhas! O mais interessante (para não dizer lamentável) é que a própria esquerda manifesta atualmente tais reações ao velho barbudo.

Isso ocorre porque, para além do ideal comunista, a maioria das pessoas desconhece o papel fundamental que Marx desempenhou para a análise do nosso modo de vida moderno. Desconhecem sua metodologia e seu profundo conhecimento sobre a lógica do capital. Não há dúvidas que muitos adendos foram necessários à sua obra, sendo o maior expoente a escola do pensamento crítico de Frankfurt. Mas apesar disso, ainda encontramos elementos centrais de sua teoria na realidade contemporânea.

Se o capital é como uma locomotiva, nós somos como andarilhos: há os que pegam carona, os que ficam de fora, mas levam toda a poeira na cara e os que são atropelados por ela, eliminados, portanto. Não há dúvida que a opção mais lógica seria fazer de tudo para subir no trem, afinal, sentar-se confortavelmente, sem precisar gastar suas energias caminhando, com acesso a vagão restaurante e tudo não é o que todos desejariam? E se alguém desejar que não haja andarilhos caminhando ao lado na poeira desértica? Seria esse homem um louco, simplesmente por desejar que essa desigualdade inexistisse, mesmo que para isso fosse necessário apertar-se no banco do passageiro com o estranho ao seu lado? Mesmo que para isso desistissem todos de se locomoverem com esse meio de transporte, necessitando a criação de outro, já que esse causa danos aos demais?

Istvan Mészaros é esse homem. Ao dedicar-se à atualização de “O Capital” de Marx, em seu livro “Para além do Capital”, o autor mostra uma rica análise para a construção de um projeto de futuro. Uma raridade na esquerda contemporânea, acostumada aos reformismos aqui e ali.

Em seu texto “O poder da ideologia”, explora a figura do capital como uma lógica maior que os próprios sistemas político-econômicos (capitalismo e socialismo), onde a reprodução sistêmica do capital é mantida, independente da forma de controle político e distribuição de renda. A própria noção de estado de bem estar social desacreditou a esquerda da “revolução” almejada e a fragmentação da classe trabalhadora inibiu qualquer tipo de ação nesse sentido, algo que fazia muito mais sentido no século XIX. Essa brecha não identificada por Marx foi incluída na análise de Mészaros como elemento fundamental para a viabilidade de uma mudança revolucionária.

Ao mesmo tempo em que a ideologia do capital é um obstáculo à construção de contra-ideologias, possui em si o germe para a conscientização de classes, no sentido clássico do termo: a fragmentação da classe trabalhadora traria à tona o debate entre os trabalhadores novamente, mesmo que entre si. Ora, dentro de um sistema-mundo onde não se sabe mais exatamente quem manda, onde há uma dominação que ultrapassa a noção de Estado – Nação e cujas grandes corporações ganham dimensão internacional, nada mais inspirador do que uma possível conscientização de classes! Mészaros ainda enfatiza que a classe trabalhadora possui uma responsabilidade histórica com a emancipação humana dessa ideologia, o que é mais difícil de o quando se está sentadinho confortavelmente tomando Toddynho no vagão restaurante.

A preocupação que fica é a de que o capital está para além do sistema capitalista, o que implicaria que não podemos nos deixar por satisfeitos com a mudança do sistema. Isso fica mais claro quando ilustrado pela questão ambiental. Mészaros em sua atualização de “O Capital”, inclui na análise marxiana os limites da crise ambiental, e hoje vemos um grande movimento em prol do paradigma de Desenvolvimento Sustentável que supostamente rompe com toda a lógica conhecida. Ora, “pau que nasce torto, nunca se endireita”. Um discurso que lida com qualquer possibilidade de reprodução sistemática de capital, ainda que “limpa”, “verde”, “socialmente correta”, está obviamente vinculado a essa ideologia hegemônica, independente se propõe uma alteração no modo de vida político-econômico.

Na mesma linha de raciocínio, buscando compreender a dominação globalizada que vivemos hoje, Negri e Hardt em seu livro “Império” analisam as novas estruturas do capital e suas possíveis formas de resistência. Mais do que nunca, a análise marxiana coube para a compreensão da dominação atual, na medida em que aponta o capital como princípio externalizante (como encontramos também em Harvey) e cujas barreiras territoriais não são problema para sua expansão incontrolada na busca de novos mercados.

O conceito de império então, reconstruído pelos autores, ganha significação de uma forma de poder sem fronteiras, ultrapassando o modelo conhecido de Estado para um tipo de dominação político-econômica global, dificultando a elucidação de quem são os poderosos. O próprio termo “aldeia global” dá uma idéia do tipo de dominação que estamos falando: a idéia de que seria possível a criação de uma solidariedade mecânica no mundo inteiro, a partir da flexibilização dos mercados, apoiada no termo “aldeia” que remete à proximidade entre as pessoas.

A análise marxiana, portanto, permite ainda muitas leituras da contemporaneidade. O fluxo pós-Moderno (ainda bastante questionado) inova com a descartabilidade do ser, com a globalização, porém também essas questões estavam contidas nas “barbas do profeta”.  Talvez seus limites estejam vinculados a processos históricos, como a própria fragmentação da classe trabalhadora, ou a crise ambiental. Porém o nível de alienação presente na hegemonia do império, não deixa dúvidas de que ainda precisamos de velhos barbudos interessados na busca pela igualdade entre os homens.

Se o comunismo é viável certamente não sabemos. O que sabemos é que a locomotiva está prestes a bater contra o rochedo. Cabe a nós pularmos do trem ou espatifarmo-nos pela nossa alienação.